文/ Eliot
「你愛過嗎？」
「……昨天，我夢到，我夢到妳了。」
不落俗套就沒有愛情顛顛倒倒的歡愉，俗套了，愛情又是惡俗的遊戲。
我們在平行的軌道上，各自寂寞地運轉著，然而橫流的慾望，重蹈的步履節奏，卻讓我們的面貌相似，彷如雙生。誰都有表面問題，同樣有簾後謎底，你窺伺我，我當然也揣度你。沒有故事是新鮮的，唯有我們如何使其衍生才是最不可捉摸。
愛是希望，愛是絕望，愛是感受了美好的同時並注定失落美好的循環。你／妳愛她／他，她／他愛你／妳，恍恍然不知哪一天哪一刻，情勢驟然悖逆，所有臉孔再不是熟悉的你或妳，他或她。那未曾預料的，好像心底地殼迅猛一瞬的震盪，可能未見崩碎，但也就看不見悄悄長出的蜿蜒的裂紋。
愛情難免是一場盛宴之後曲終人散的杯盤狼藉。離開的不一定是誰，卻總是有醺然的人留下來。醒不來，不想醒來，與其說捨不得，不如坦白是惶懼著也許再也沒有另一場屬於自己的燦爛煙火。也不是想打算就那樣醉生夢死著，只是過於小心翼翼，錯過了卻誤以為還沒有遇見。歲月是蹉跎不完的，最後賠盡的，都是曾預感將要實現的，一場又一場的夢。
有人說，愛情裡不能存在欺瞞，但更精準的說，應該是需要適當的修飾。你渴望靠近我，他痴想觸摸你，我妄盼掘盡他⋯⋯任何過猶不及都是窒息的壓力，溺己溺人。沒有保留，沒有節制的愛，輕易就會空了自己，淹沒對方。可是，不自私又要如何深愛一個人？不能專屬，不能佔有，愛情要倚靠什麼去灌溉？若不是為了完全的擁有，幹什麼還要勉為其難地孤獨著？然而，我們不是都懂麼？人是感情動物，也是秘密的載體，所以距離必須，寂寞必然。因為那些深深淺淺的忍受，愛情才值得追逐。得不到，愛情才能永生。這是我們不能說也拒絕解密的真實。
退休的老法官，清豔脫俗的女大學生之間精神式的曖昧暗流，不就是攀附著那段似有若無的間距而漣漪嗎？
年齡，標誌的不過是皮肉的繁華與衰落。他的過去，她的現在，沒有所謂年華的青春或暮老。他們萍水相逢，交會的是尚未封存（完成）的當下。她單純的善良柔軟，衝突了他長久以來的憤世嫉俗。一度，她厭忿他的刻薄，他譏嘲她的軟弱。但偏見與傲慢，感性與理性卻擦撞出了火花，熠熠的，他們一起看見了暗處被照亮的一些什麼。種種機緣的峰迴路轉不一定為了柳暗花明，但必有途中冷暖自嘗的情潮翻湧。
那是愛情嗎？我想，這是免不了的問號吧。有一說，愛情是覓見另一半的自己；也有形容，愛情是填補拼圖上遺落的一小塊空白。無論何者，都是缺。不完整讓人期望愛情。老法官與女孩，有缺憾也有無以被滿足之處，自然，他們在一次一次的對話裡靠近，一次一次的卸防中親密⋯⋯她倚賴他的曲折來檢視自己猶疑的未來，他憑藉她的美麗去安慰自己仍抱憾的如今。
那麼，他們到底是不是愛情的關係？
（如果世事都要有一個答案才不至於讓人對這個世界太失望，甚至感到不完美的話⋯⋯）
我說是。他們享受著愛情的底蘊，但不受羈於世俗的愛情形式。愛情條件不是擇偶條件，可以條列清單。愛情的瘋狂，不在於如何讓人失控，而是根本無從知悉它怎麼來、怎麼去，若有若無，一切只是彷彿。
「三色」系列最終章《紅色情深》（Trois Couleurs：Rouge）中，奇士勞斯基透過一個法官與女孩之間的互動，折射出人性在愛的影響下的諸番形形色色。
道德的正義感究竟是博愛的附屬，又或者，博愛終必牽制正義感的直率？人性在不同的愛（情感型態）裡，有善良也有不得不的罪惡。有光亮就有黑暗，導演總結了性本善，卻也在三部不同主旨（命題）探討電影的過程中不斷指出影子般相隨的惡。
本片當然不是狹義的解析愛情之作。然而主題「博愛」兩個字畢竟是那麼堅硬的辭彙，從法官與女孩相濡以沫的脆弱潛入，或許才有足夠的彈性（心思）去容納，去感同身受那些從愛裡釀造出的層層酸與甜，苦與辣，平常與荒誕。
藍白紅三色系列故事角色（浩瀚人海之一粟）的巧合與宿命，從一座法院輻射出每一段人生的悲歡困頓，終而在一場暴風雨的船難後獲得救贖。如此龐大而細微的敘事結構，聲腔獨特且心懷憐憫地傳達了生命不可預期，無以一言以蔽之的深邃，更揭示了任何的開始與結束永遠不是平行的狀態進行，當下總是有當下以外亂中自有其序的奧妙玄機。
《紅色情深》（Trois Couleurs：Rouge）｜1995 67th 奧斯卡最佳導演入圍
Krzysztof Kieslowski｜Irène Jacob｜Jean-Louis Trintignant