文/ Sebox
我們熟知的漢摩拉比法典中所闡述的「以牙還牙、以眼還眼」，在歷史、宗教中都有類似的論述，報應、業障也成為現代文明裡的死刑。死刑的種類有很多種，從五馬分屍、斬首示眾到絞刑或是美國的電椅，它們都代表了犯錯者未自己的過錯所付出的代價。而在各國的歷史裡面，「絞刑」代表著不同的意義。在中國古代它代表著一種高貴的死去，在西班牙與歐洲各國則只會實施在罪大惡極的犯人身上。但在討論死刑的過程中，我們往往需要跳脫這個無解的道德難題，回歸到理性、科學的司法過程上。在電影裡也有許多深刻討論、辯證司法過程正義與死刑的題材，我們今天要帶大家來看看，導演們是如何將自己對於善與惡的概念加諸在作品裡面，試圖揭示或引起對於這個議題的再次省思。
《非法制裁》（Death Sentence）
同樣是自行伸張正義的故事角色，凱文貝肯（Kevin Bacon）飾演的尼克，在一次莫名的事件中失去了自己的兒子。但由於在法律上缺乏了許多有利的證據，犯人只需要坐牢而不必被判死刑，於是尼克決定自行找回一個公道。有的時候我們為了保護所愛的人，內心會產生無限的勇氣，而這個勇氣若繼續延伸，就會成為不理智的衝動。我們往往期待法律能夠在正確的時候發揮其所用。然而司法漏洞總是讓公平的秤無法停止擺動，對於政府、法律、制度沒有辦法解決的事情，身為人的我們又該如何自處呢？
《私法爭鋒》（Prisoners）
凱勒（休傑克曼Hugh Jackman飾）的女兒被綁架了，但嫌疑犯被判斷只有十歲的智商，在法律無法為他伸張正義的狀況下，他私自進行對於嫌疑犯質問。而同樣調查這個案件的大衛洛基（傑克葛倫霍Jake Gyllenhaal飾），奉公守法地以一個警探的角色調查這個事件。對於休傑克曼來說，為了找到女兒他不擇手段、在所不惜，就算他知道私下囚禁嫌疑犯是錯誤的，他還是冒著風險犧牲一切，警探傑克葛倫霍仍是依照規矩調查案件。在「人權」的議題上，法律所保障的遠不如相關被害人所期待，對於正義的定義也因人而異。而同樣追求正義的過程中，生活在體制底下的人們該如何思考自身的定位，才能在不逾越法律的狀況下，面對道德、制度的模糊地帶，成為了最難也的題目。
《越過死亡線》（Dead Man Walking）
故事主要圍繞在背叛死刑的犯人馬修（西恩潘Sean Penn飾演），在被判刑後與開導她的修女海倫（蘇珊莎蘭登Susan Sarandon飾演）共度的最後時光。海倫極力的提倡廢除死刑，在開導馬修的過程中也理解並支持其爭取存活的權力。只是儘管海倫四處奔走為了讓馬修可以免於一死，最後證據還是證明了馬修的確殺害了他人，海倫仍無法挽救馬修的性命。電影中有許多值得省思的關鍵問題，若政府有權力奪走一個殺人犯的生命，那麼政府的所作所為是否又必須受到審判呢？如此神格化的法律制度，是不是又真的能凌駕於人權之上呢？
《女魔頭》（Monster）
改編自美國真實事件，女主角艾倫（莎莉塞隆Charlize Theron飾）從小就受到各式各樣的冷落，長大成為了阻街女郎，艾倫始終沒有找到屬於他愛的歸屬，便決心離開這個世界。本以為是最後一次接客，卻遭到客人的性凌虐，他在慌亂之中將他射殺，此後他便開始了連續殺人的旅程。對於艾倫來說，他殺人的動機來自於過去的陰影，電影帶領我們站在艾倫的立場了解殺人的原因，深刻體會到從小被人欺負的艾倫，又是怎麼樣伸張他所認為的正義，又是如何從中彌補自身過去所受的傷害。
《最後的絞刑師》（The Last Hangman）
來自英國絞刑人艾柏特的真實故事，電影中的艾柏特身為一個執行絞刑的人，政府要求他將犯人變成死人，他摒除了自己的所有情感，將執行死刑當做他的專業。對於受刑者是什麼樣的來歷才來到這裡，他一點也沒有興趣，他只知道經過他的手，這些人即將為他們所犯下的錯誤付出代價。艾柏特在真實世界出版的自傳裡，他坦承他認為死刑並不能解決任何事情，只是一種陳腐的、原始的報復意識的殘餘，以一種簡單的方式，把責任推卸到報復其他人的身上。
《刺客共犯》（The Conspirator）
改編自刺殺美國總統林肯的真實事件，被指控參與刺殺總統計畫的瑪莉莎瑞特（蘿蘋萊特Robin Wright飾），遭受到政府與人民的打壓與怨恨，而不甘願接下此次案件的律師（詹姆斯麥艾維James McAvoy飾演），在為他辯護的過程中才慢慢發現瑪莉莎瑞特的清白。只是在所有人對於此事件的加壓之下，所有的眼睛都在他們身上，詹姆斯麥艾維仍盡全力為她伸張正義，而一切不合裡的制度也在最後讓觀眾感到嘩然，但瑪莉莎瑞特的犧牲仍然成為了推動人權、法律改革的一大助力。
《殺戮時刻》（A Time To Kill）
山謬傑克森（Samuel Jackson）飾演的工人卡爾，因為女兒遭到兩個白人糟蹋，在當時密西西比種族歧視相當盛行，對於卡爾來說法律根本就沒有辦法為他伸張正義。他將兩個白人押到法院的大廳，親手掃射他們兩人，替自己洩了心頭之恨。馬修麥康納（Matthew McConaughey）飾演的律師在了解他的故事之後，決定挺身為他辯護，開始了一場在正義與法律模糊地帶的理性辯證。然而馬修也因為挺身而出受到了他人的打壓，讓他與一起幫忙辯護的珊卓布拉克（Sandra Bullock）捲入了3K黨更黑暗的風暴之內。
《鐵幕疑雲》（The Life of David Gale）
凱文史貝西（Kevin Spacey）飾演的大學教授蓋爾是廢死人權團體的重要角色，他被指控在一次意外中殺害了同為廢死團體的好友，也被判了死刑。但事情似乎沒有這麼簡單，在蓋爾即將接受刑求的前幾天，接受了一位女記者的採訪，蓋爾從來就不承認自己殺害他的好友，而女記者也在匿名寄來的包裹裡發現事情的真相，其實是一場以死作為廢死刑訴求的抗爭。當女記者試圖挽救教授的生命時，政府已經奪走了蓋爾的生命，他也只能將蓋爾友人安排的自殺影片公諸於世，以此證明死刑的制度將會造成不可挽回的錯誤。
死刑的存廢一直以來都是具有爭議性的議題，由於贊成與反對雙方的立場沒有辦法存於同一條邏輯線上，所以這樣的辯證一直存在於許多國家的社會之中，在台灣也同樣未能獲得真正的共識。對於人權為本的論點來說，沒有任何一個人的生命是能夠被剝奪的，無論他犯下了多恐怖的罪行，人都應該有活著的權力。然而對於受害者家屬來說，罪犯所帶給他們的遺憾與傷害，會伴隨他們度過剩下的人生。跳脫死刑的存廢，我想這些電影帶給我們的啟示，更聚焦於如何形塑一個司法正義的法律環境。法律並非無懈可擊，這些電影所論述的內容也各有利弊，如果跳脫重複的辯證迴圈，你又是如何思考「正義」的呢？