「《晚安，祝你好運》是我熱情所在，與賺錢這檔事無關，這是我真正想拍的電影。否則，等我活到七十歲了，我能留下什麼給後世？」
喬治克隆尼拍這部電影，一方面致敬記者老爸尼克克隆尼，一方面還要當作志業遺產，可真謂任重而道遠。正因於此，喬治克隆尼在《晚安，祝你好運》確實也卯足功夫，選角毫不含糊、相關歷史資料的考證，也盡量做到原汁原味、彷彿歷史再現。
但是，電影要完全再現過去的歷史，這是可能的嗎？至少喬治克隆尼深切希望如此。當外界指出黑白的《晚安，祝你好運》其實染有政治色彩時，他倒覺得只是「拍的人剛好有一點政治理念罷了」，在他看來，這部電影非常重視真實性，所以它的歷史成分其實更濃厚。下面我們就來談一談，《晚安，祝你好運》在歷史真實方面，哪些是忠實呈現、哪些又是移花接木。
大衛史崔森，就決定是你了！
喬治克隆尼很講究《晚安，祝你好運》的選角，特別是具備陰鬱氣質、又散發領袖魅力的主角蒙洛。喬治克隆尼說，大衛史崔森是他唯一徵詢過的人選，在看過他本人的演技、還有蒙洛的老照片之後，心中就拍板定案：「就是他了！」
《晚安，祝你好運》裡，大衛史崔森的演出表現無庸置疑。不過，如果拿蒙洛的老照片、還有當時的電視影片來比較，大衛所扮演的蒙洛憂鬱氣質神似，但氣勢看起來卻比本尊更銳利。
據說原本喬治克隆尼也動念想親自演出蒙洛，直到遇見大衛史崔森才打消念頭。對於當時剛拍完《諜對諜》而胖了35磅的他來講，要飾演蒙洛未免也太撐了，不過這身材反倒意外讓他演出蒙洛的電視製作人搭檔佛瑞德•佛蘭德利一角，因為佛蘭德利本尊身材高大魁梧，略胖的喬治克隆尼剛剛好。（其實，最主要原因還是投資金主希望喬治克隆尼一定要露臉，不然從哪裡吸票房？）
也有觀眾質疑，大衛史崔森與喬治克隆尼這兩位型男大叔，會不會把歷史人物演得太帥、有美化的嫌疑？如果我們拿1950年代的報章雜誌來看，可以發現其實蒙洛與佛蘭德利本人老早就是電視型男大叔了，1954年2月兩人還一同躍上時尚雜誌《VOUGE》：
蒙洛成為《VOUGE》專題人物不止一次，他在電影《晚安，祝你好運》中的麥卡錫事件之前，就已經是一名美國家喻戶曉的廣播記者，享有極高的聲譽。下面這幅相片刊登在1951年《VOUGE》5月號，性格地叼著香菸、深邃的眼神，是蒙洛的招牌形象，《晚安，祝你好運》裡也忠實呈現了蒙洛無時無刻都在吸菸的樣貌：
讓麥卡錫飾演麥卡錫
蒙洛在準備麥卡錫專題節目時，說過要「讓麥卡錫毀滅麥卡錫」，意思是利用其自相矛盾的言論，證明麥卡錫自己的言行前後不一、荒誕失據。麥卡錫參議員做為《晚安，祝你好運》裡的「反派魔頭」，選角絕不能馬虎；喬治克隆尼考量電影的真實性與說服力，決定修復麥卡錫的相關記錄影片，直接用在電影裡頭，也就是讓麥卡錫本人飾演麥卡錫。
也正因為這個決定，全片的基調才改為黑白，讓史料影片的出現不會太過突兀。有趣的是，喬治克隆尼給測試觀眾試片時做了小統計，有20%的人在看電影之前沒聽過麥卡錫這個人，甚至還想打聽飾演麥卡錫的演員到底是誰。（此處就可以理解，喬治克隆尼為何把這部片當「傳道志業」在拍了。）
《晚安，祝你好運》的考據癖
老克隆尼有言在先，本片務必力求符合事實真相，不可含糊。從前置作業開始，喬治克隆尼組成研究小組蒐集相關史料，蒙洛過世以後絕大多數的檔案、資料、影像等，都由其妻子捐贈給位於波士頓的塔夫茲大學（Tufts University）保管，劇組的考證基礎就是與塔夫茲大學合作打造。
電影拍攝期間為了讓大家融入歷史情境，喬治克隆尼請劇組將當時事件期間的新聞報紙，用同版型完全複製出來。演員的工作就是每天讀報，並且模仿當時的記者開工作會議，討論當天的頭條、以及要做的新聞專題。喬治克隆尼說這招是跟記者老爸學來的。
有史料不夠，劇組還把當事人或其子女找來當電影顧問，蒙洛的兒子凱西、佛蘭德利的兒子、電影中空軍事件的當事人拉杜洛維奇、以及其他新聞記者等從旁指點，可謂極其用心了。不過，百密難免一疏，《晚安，祝你好運》在一些細節上還是凸槌了。例如電影開場的蒙洛演講，正確的發生時間應該是1958年10月15日，而不是片中的10月25日；還有一場戲是空軍軍官配戴著姓名標籤出現，但當時的空軍在非正式場合裡其實不會這麼做。
歷史上的蒙洛 vs. 喬治克隆尼的蒙洛
《晚安，祝你好運》故事時間約在1953年底至1954年中左右，如果只看電影，應該很難明白為什麼蒙洛在節目上的發言如此重要。蒙洛生於1908年，青年時期參加過國際教育組織、還曾經擔任德國流亡學者緊急援助委員會秘書，協助德國學者逃離納粹迫害。1935年進入CBS，後來因為歐戰爆發的原故，在倫敦組成了一支特派記者團，奔赴歐洲、亞洲、太平洋等地採訪二戰新聞，從此名聲大響，被當時美國聽眾公認為戰爭時期最可靠的新聞廣播之一。
蒙洛投入電視工作、與佛蘭德利搭檔都是二戰結束以後的事。戰後蒙洛在新聞界與社會上的聲望極好，被視為新聞專業典範的代表人物。1951年他與製作人佛蘭德利推出新聞專題節目《現在請看》（See It Now），每週直播一集半小時，主打政治、社會、經濟、教育等議題的調查報導，在當時可以說是前衛、高品質的節目。
《晚安，祝你好運》中，有幾幕是蒙洛一邊訪問名人、一邊又時不時關心《現在請看》與麥卡錫之間的進展。電影裡沒有特別說明的是，蒙洛除了新聞類的《現在請看》之外，還主持一個娛樂類的談話性節目《面對面》（Person To Person），專訪社會名流、好萊塢明星的風花雪月。蒙洛曾多次私下表達對主持《面對面》的痛苦，希望心思精力還是放在《現在請看》上；但現實的是，《面對面》的收視率就是比冷硬的《現在請看》高出好幾倍。電影讓蒙洛在錄《面對面》時表現出明顯心不在焉的樣子，這一點我倒覺得過於刻意了，實際上翻出當時《面對面》的節目來看，蒙洛在節目上的表現依然沉穩專業。
《晚安，祝你好運》的玄機
看完《晚安，祝你好運》，我想絕大多數會得到這樣的印象：蒙洛與他堅實可靠的新聞夥伴們（其中還有人犧牲了性命，如因不堪輿論和抹紅壓力而自殺的主播海倫貝克），在險峻壓迫的環境中，勇敢地打倒了魔頭參議員麥卡錫，完全就是勇者鬥惡龍的基調。
將歷史與社會的脈絡拉進來看，故事就沒有那麼單純了。事實上影響麥卡錫失敗收場的主要力量，是美國軍方以及當時的總統艾森豪（Dwight David Eisenhower）；蒙洛也不是唯一挺身而出的媒體人，早在他以前就零星出現過報紙、廣播對麥卡錫的批評。這點不能責怪喬治克隆尼，因為就連當時民間的輿論，也認為蒙洛是打倒麥卡錫的英雄，畢竟用電視這個大眾影音媒體公然單挑麥卡錫，蒙洛還真是數一數二的人。
我們已經反覆強調過，喬治克隆尼拍攝的動機是向這些新聞英雄致敬。但他真的不曉得背後複雜的脈絡嗎？《晚安，祝你好運》倒是有透露一些「存而不論」的玄機。其一是透過片中CBS老闆質問蒙洛有雙重標準的嫌疑，暗示蒙洛捍衛的新聞言論自由其實是有限度、有自我審查與選擇的，但電影裡沒有給答案。其二是全片的收尾，蒙洛與佛蘭德利得知節目被大幅縮減後，重新振作、繼續前進，最後鏡頭卻是放在一段艾森豪的演講影片，此處為另一個玄機：全片都沒有出場的總統艾森豪，其實在蒙洛與麥卡錫之間扮演相當關鍵的角色。倘如熟知蒙洛與美國新聞業的歷史，此幕會令人覺得別出心裁：艾森豪在麥卡錫事件上曾對蒙洛釋出善意、看似同一陣線，但蒙洛之後遭高層冷凍、1961年被迫出走，同樣也是出於艾森豪的暗中施壓。
英雄正典？
喬治克隆尼賦予本片的責任是：最好可以引起政治上或新聞專業上的討論、甚至辯論，就算電影擲地無聲，至少希望能有新聞相關科系的學生，因為《晚安，祝你好運》而激發專業自覺與道德意識。這個重責大任，儼然是新聞專業的英雄正典。
在引起討論這方面，喬治克隆尼確實成功了。首先就因為《晚安，祝你好運》傾向自由派的觀點，而被保守派輿論批評；也正是拜電影之賜，新聞媒體乃至學術研究，又重新把目光回顧到這段當代早已記憶模糊的歷史。不過也有新聞史學者指出，這部電影讓大眾對於蒙洛的歷史記憶幾乎成為完美聖人、超級新聞英雄，而失去了對歷史脈絡的思考，可能不是什麼好事。
2006年電影在臺灣上映之前，有關蒙洛的研究、討論可以說趨近於零。上映之後的反應不俗，《印刻文學》不僅做了一期專題討論，傳播學者胡元輝也曾撰寫一篇〈英雄僅在夙昔？聞莫盧傳奇登上銀幕有感〉，恰似喬治克隆尼的思路，該文希望「所有不知莫盧為何許人的新聞工作者，或是新聞科系學生，均能透過電影增加對莫盧的認識，特別是他的英雄之見。」可惜的是，這樣的思維仍嫌過於窄化平面，缺乏歷史時空的縱深。但是要一部電影充分呈現當時複雜的社會人際關係、職場角力、政治計算…等等所有的元素，未免過於苛求；《晚安，祝你好運》做為入門，已經是大功一件了。
電影真的可以完全再現過去的歷史嗎？逝者已矣，100%再現固然不可能，至少還可以做倒「神似」的地步。喬治克隆尼在《晚安，祝你好運》上已盡其所能，這一點值得欽佩，但我們不能忽略隱含其中的意識形態、以及為了達成電影目的而有的手法。喬治克隆尼自我期許追求真相、客觀呈現，最終所攝其實也是「喬治克隆尼心中的蒙洛」。那麼歷史電影做到完全客觀又是可能的嗎？套用喬治克隆尼的偶像――《晚安，祝你好運》主角愛德華蒙洛曾經說過的話：
「所有人都是其自身經驗的俘虜。沒人可以完全排除偏見。」
本文寫到最後真是又臭又長，囿於篇幅考量，有些關於電影的細節就不多談了，若讀者有興趣，可以參考下列的延伸閱讀，也建議沒是可以把《晚安，祝你好運》找回來看看。